Прокурор не вправе требовать от работодателя привлечения его работников к дисциплинарной ответственности

Содержание
  1. Привлечение к дисциплинарной ответственности по представлению прокурора
  2. Прокурорские требования о привлечении служащих к дисциплинарной ответственности
  3. Производственный календарь
  4. Представление о привлечении к дисциплинарной ответственности
  5. Прокурор не вправе требовать от работодателя наказать сотрудника
  6. Привлечение работников к дисциплинарной ответственности
  7. Привлечение работников к дисциплинарной ответственности: право или обязанность?
  8. Прокурорские требования о привлечении служащих к дисциплинарной ответственности
  9. Может ли прокурор вынести представление о привлечении к дисциплинарной ответственности
  10. Как исполнить требование прокурора
  11. Наказать работника без привлечения к дисциплинарной ответственности
  12. Наказание под вопросом, или привлекаем работника к дисциплинарной ответственности
  13. Дисциплинарная ответственность работника
  14. Онлайн журнал для бухгалтера
  15. Трудовой консультант
  16. Что такое дисциплинарная ответственность работника?
  17. Alternative content

Привлечение к дисциплинарной ответственности по представлению прокурора

Прокурор не вправе требовать от работодателя привлечения его работников к дисциплинарной ответственности

Помимо ТК РФ, права профсоюзов на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства и охраны труда регламентируются и Федеральным законом от 12.01.1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее — Закон N 10-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона N 10-ФЗ, одной из главных целей этих общественных организаций являются представительство и защита социально-трудовых прав и интересов своих членов, что соответствует и конституционному праву на объединение в профсоюзы «для защиты своих интересов» (ст.

30 Конституции РФ)

За нарушение сроков рассмотрения обращения граждан меня привлекли (по требованию прокуратуры) к административной ответственности в виде штрафа 5000 р.

Спустя пол-года районная Прокуратура прислала представление о привлечении меня, как специалиста, к дисциплинарной ответственности. Правомерно ли это? Можно ли привлечь за указанное правонарушение 2 раза? И имеет ли значение тот факт, что с момента административного наказания прошло 6 мес.

Прокурорские требования о привлечении служащих к дисциплинарной ответственности

Органы местного самоуправления заинтересованы в эффективном и бесконфликтном взаимодействии с прокуратурой.

Но иногда действия прокуроров вызывают сомнения в их законности. Законны ли требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих?

Проанализируем судебные решения. Акты о привлечении должностных лиц и органов местного самоуправления к дисциплинарной ответственности можно оспорить.

Производственный календарь

Корпоративный семинар «Система профессиональных стандартов: готовимся к применению» Реестр принятых профессиональных стандартов, законодательная база. Подготовка организации к применению профессиональных стандартов. Кадровые технологии, зависящие от введения профессиональных стандартов.

Требования к кадровому делопроизводству в условиях внедрения профстандартов. Порядок приведения в соответствие наименований должностей в компании с профстандартами и квалификационными справочниками, корректировка должностных инструкций.

Глава компании имеет особый правовой статус, сочетающий в себе одновременно и наемного работника, и представителя организации-нанимателя.

Нарушение законодательных норм может стать поводом не только для ответственности руководителя организации, но и административной, материальной и даже уголовной.

Однако специфика особого положения подразумевает закрепление за руководителем специального порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представление о привлечении к дисциплинарной ответственности

Мы уже писали о том, как необходимо действовать, если прокуратура требует привлечь к работника к дисциплинарной ответственности. Давайте теперь подробнее остановимся на самом порядке привлечения к ответственности по представлению. Если представление содержит требование о привлечении к ответственности работника, то данное требование является незаконным.

Контролирующий орган может только рекомендовать рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, но не требовать этого.

Прокурор не вправе требовать от работодателя наказать сотрудника

1) рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших, а также к недопущению подобных нарушений впредь; Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности – исключительная прерогатива работодателя (ч.

1 ст. 192 ТК РФ). Работодатель вправе, но не обязан применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Привлечение работников к дисциплинарной ответственности

Трудовое законодательство, помимо мер поощрения, задает также и дисциплинарные взыскания в отношении нарушителей действующей трудовой дисциплины.

Нарушение трудовой дисциплины – ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей либо его неисполнение по своей вине. Следствием данного нарушения становятся дисциплинарные либо общественные меры, прочие воздействия (уголовные, дисциплинарные), которые предусмотрены по законодательству.

juridicheskii.ru

Привлечение работников к дисциплинарной ответственности: право или обязанность?

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2011, N 10

ПРИВЛЕЧЕНИЕ РАБОТНИКОВ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ?

Статья посвящена праву работодателя привлекать работника к дисциплинарной ответственности. Автором рассматриваются общие случаи дисциплинарной ответственности, а также вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности в особых случаях, когда привлечение к ответственности является обязанностью работодателя.

Анализ приведенных в науке трудового права дефиниций дисциплинарной ответственности позволяет сделать вывод: дисциплинарная ответственность может быть рассмотрена как субъективная обязанность работника претерпеть меры воздействия со стороны работодателя, обусловленная установлением факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Однако соответствующая обязанность работника не является абсолютной, существующей вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Она возникает только в том случае, если работодатель примет волевое решение воспользоваться предоставленным ему законодателем правом и привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Как справедливо замечал Л. С. Таль, пределы и средства дисциплинарного воздействия на нарушителя внутреннего трудового распорядка могут меняться. Остается незыблемым лишь принцип, согласно которому работодатель может для поддержания внутреннего трудового распорядка в отведенных ему границах пользоваться предоставленными ему средствами, не прибегая к помощи государства [1].

Обращаясь к современной ситуации, нельзя не согласиться с М. А. Драчук, которая отмечает: «.

если предположить, что сейчас мы живем и работаем в период активной трансформации прежней модели рынка труда, то тогда вновь (как и в начале прошлого века) особую значимость приобретает анализ юридической природы и пределов управленческих решений работодателя, так как без этого невозможно дальнейшее развитие новейшего трудового законодательства, предполагающего баланс интересов сторон трудовых отношений в качестве конституционно-правового принципа формирования и защиты последних» [2].

Сущность дисциплинарной ответственности

Сущность дисциплинарной ответственности как обязанности работника претерпеть меры воздействия, возникновение которой зависит от принятия работодателем решения о реализации своего права на привлечение работника к такой ответственности, во многом определяет повышенное социальное назначение ограничения свободы усмотрения субъектов правоприменения при реализации норм права, регулирующих вопросы привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

В настоящее время ТК РФ в гл.

30 весьма подробно регулирует процедурные вопросы привлечения работника к дисциплинарной ответственности, устанавливая исчерпывающий перечень мер дисциплинарного наказания и жестко регламентируя процедуру их применения. Однако даже такое подробное правовое регулирование оставляет широкую сферу для правоприменительного усмотрения как работодателя, так и самого работника.

Вопрос законности реализации правоприменительного усмотрения определяется уже в самой сути дисциплинарной ответственности.

Так, ст. 22 ТК РФ провозглашает привлечение работника к дисциплинарной ответственности как право работодателя. В развитие общей нормы ст. 192 ТК РФ указывает, что за совершение дисциплинарного проступка работником работодатель имеет право применить к работнику меры дисциплинарного взыскания.

Таким образом, законодатель однозначно определяет то, что привлечение к дисциплинарной ответственности есть право работодателя, которое реализуется им исходя из собственных внутренних убеждений, по собственному усмотрению. Работодатель как независимый хозяйствующий субъект должен самостоятельно принимать решение о привлечении работников к дисциплинарной ответственности.

Источник: http://dkrs-sochi.ru/privlechenie-k-disciplinarnoj-otvets/

Прокурорские требования о привлечении служащих к дисциплинарной ответственности

Прокурор не вправе требовать от работодателя привлечения его работников к дисциплинарной ответственности

Органы местного самоуправления заинтересованы в эффективном и бесконфликтном взаимодействии с прокуратурой. Но иногда действия прокуроров вызывают сомнения в их законности.

Законны ли требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих? Проанализируем судебные решения.

Акты о привлечении должностных лиц и органов местного самоуправления к дисциплинарной ответственности можно оспорить. Рассмотрим на конкретных примерах.

Р.М. ПОПОВ, 
руководитель юридической компании «Интел-Право»

Может ли прокурор вынести представление о привлечении к дисциплинарной ответственности

При вынесении представления прокурор нередко указывает на необходимость привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение законодательства, и представить в прокуратуру доказательство – приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Это требование муниципалитеты выполняют не всегда. Поэтому на практике нередко возникают споры о законности вмешательства прокуратуры в служебные отношения между должностными лицами органов местного самоуправления и их работодателями.

За совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по своей вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные законом (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Применение дисциплинарного взыскания к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям при нарушении ими условий коллективного договора, соглашения является обязанностью работодателя (ст. 195 Трудового кодекса РФ).

Прокурор наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые уполномочены эти нарушения устранять (ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 22, ст. 24,28 Закона РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», далее – Закон № 2201-1).

Представление должно быть безотлагательно рассмотрено.

В течение месяца со дня его внесения необходимо:

  • принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих;
  • сообщить прокурору в письменной форме о результатах принятых мер.

Право прокурора требовать привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц установлено частью 2 статьи 22 Закона № 2201-1. Однако на практике суды иногда выносят решения о незаконности такого требования.

Меры прокурорского реагирования
Предмет прокурорского надзора – соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также норм действующего законодательства (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 26 Закона № 2201‑1).

В рамках своих полномочий прокуратура может вынести: – протест в отношении противоречащего закону правового акта (ст. 23 Закона № 22011); – представление в отношении незаконных действий органов или должностных лиц (ст. 24 Закона № 2201-1); – постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (ст.

24 Закона № 2201-1);

– предостережение о недопустимости нарушения законодательства (ст. 25.1 Закона № 2201-1).

Пример 1
Администрация муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании представления об устранении нарушений закона, вынесенного прокурором, незаконным.

В качестве обоснования было указано, что прокурор в нарушение норм законодательства возлагает на органы местного самоуправления обязанности:

  • по применению положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к правоотношениям по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, для целей, не связанных со строительством;
  • по привлечению сотрудников комитета по управлению имуществом муниципального района к дисциплинарной ответственности.

Представление создает условия для незаконной деятельности органов местного самоуправления (нарушение земельного законодательства и привлечение сотрудников комитета к дисциплинарной ответственности), так как в соответствии с  частью 1 статьи 6 Закона № 2201-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный законом срок. За их невыполнение статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, администрация отметила, что, внося представление, прокурор вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность органов местного самоуправления, поскольку в силу статьи 192 Трудового кодекса РФ привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя.

Суд признал незаконным пункт 2 представления прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее отношение к своим обязанностям сотрудников комитета по управлению имуществом муниципального района, допустивших нарушения (см. решение Тотемского городского суда от 30 января 2014 г. по делу № 2-101/2014).

Но Верховный суд РФ позицию суда первой инстанции не поддержал.

Пример 2
Заместитель прокурора Новгородской области в своем представлении потребовал от должностного лица:

  • принять меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствовавших;
  • решить вопрос о привлечении виновных в таких нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности;
  • сообщить в прокуратуру о результатах рассмотрения представления и принятых по нему мерах в письменной форме в течение месяца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии требований прокурора имеющимся у него полномочиям.

Суд апелляционной инстанции отменил его решение в этой части, сославшись на то, что требование заместителя прокурора о привлечении виновных в нарушениях должностных лиц к дисциплинарной ответственности не содержит указаний на конкретных должностных лиц, а потому не отвечает принципам законности и исполнимости.

Верховный суд РФ в свою очередь посчитал, что право прокурора или его заместителя требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности (п. 2 ст. 22 Закона № 2201-1) было нарушено апелляцией.

Судебный акт апелляционного суда был отменен, требования заместителя прокурора признаны законными в полном объеме (см. определение Верховного суда РФ от 8 апреля 2015 г. № 84-КГ15-2).

Как исполнить требование прокурора

Судебная практика подтвердила право прокурора указывать на необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности виновных в нарушениях должностных лиц

Как видим, судебная практика подтвердила право прокурора указывать на необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности виновных в нарушениях должностных лиц. Но при этом возникает два вопроса.

Во-первых, как соотносится право прокурора требовать привлечения к дисциплинарной ответственности должностного лица с тем, что такое привлечение является правом, а не обязанностью работодателя?

И во-вторых, подлежат ли лица, не исполнившие требование прокурора, привлечению к административной ответственности по  статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях?

Ответы на них дает очередной акт Верховного суда РФ.

Прокурор вправе требовать привлечения должностных лиц, виновных в совершении того или иного нарушения закона, к дисциплинарной ответственности. Но неисполнение его требования в этой части не образует состава административного правонарушения

Пример 3
Прокурором Михайловского района было вынесено представление от 19 июня 2014 года в адрес Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области об устранении нарушений закона, связанных с участием муниципального служащего в судебном процессе в качестве представителя третьих лиц.

В нем указывалось, что за неисполнение обязанностей по противодействию коррупции, установленныхФедеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон № 25-ФЗ) (в том числе за несообщение о конфликте интересов),Федеральным законом от 25 декабря 2008 г.

№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 27 Закона № 25-ФЗ.

В представлении указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с обязательным участием прокурора и принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Суд отметил, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (ч. 4 ст. 10 Закона № 2201-1). Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом (ч. 2 ст. 22 Закона № 2201-1):

Однако требования прокурора Михайловского района о привлечении должностного лица Поярковского сельсовета к дисциплинарной ответственности и предоставлении копии приказа о его наказании не соответствуют положениям Закона № 2201-1.

За совершение дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по своей вине возложенных на него служебных обязанностей) представитель нанимателя (работодатель) вправе наложить дисциплинарное взыскание (ч. 1 ст. 27 Закона № 25-ФЗ, ст. 192 Трудового кодекса РФ). Но это право, а не обязанность работодателя.

Таким образом, содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении муниципального служащего к дисциплинарной ответственности и о предоставлении в качестве доказательства копии приказа о наказании противоречит нормам законов № 2201-1, № 25-ФЗ и Трудового кодекса РФ.

Нижестоящие судебные акты в части указания в постановлении мирового судьи на вменение в качестве нарушения непривлечение служащего к дисциплинарной ответственности (и непредставление копии приказа) были отменены (см. постановление Верховного суда РФ от 17 июля 2015 г. № 59-АД15-2).

Прокурор в представлении может требовать привлечения должностных лиц, виновных в совершении того или иного нарушения закона, к дисциплинарной ответственности. Но неисполнение предписания в этой части, по мнению Верховного суда РФ, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нижестоящие суды также разделяют указанную позицию.

Пример 4
В одном из споров суд указал, что заместитель прокурора просит привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регулируется Трудовым кодексом РФ. Право выбора меры дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Конкретная мера выбирается им с учетом степени тяжести проступка, обстоятельств, при которых он совершен. Следовательно, требования заместителя прокурора в этой части нельзя признать законными (см.

постановление Красноярского краевого суда от 6 ноября 2015 г. № 4а-890/2015).

В другом споре, связанном с ненадлежащим рассмотрением обращения государственным гражданским служащим, суд отметил, что решение вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности относится к компетенции представителя нанимателя (ст. 57–59 Федерального закона от 27 июля 2004 г.

№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Неисполнение требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности не образует состава административного правонарушения в виде умышленного неисполнения требований (см.

постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2015 г. по делу № 4А-794/2014).

Верховный суд РФ не пришел к однозначному решению
В определении от 8 апреля 2015 г. № 84-КГ15-2 Верховный суд РФ констатировал, что прокурор, заявляя требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лица, виновного в нарушении, действует в своем праве.

Однако в постановлении от 17 июля 2015 г. № 59-АД15-2 он указал, что привлечение конкретного лица к ответственности является правом работодателя, в реализацию которого прокурор вмешиваться не может.

Получается, что либо судебные акты Верховного суда РФ противоречат друг другу, либо требование прокурора «решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности» дает работодателю определенную степень диспозитивности и не нарушает норм Трудового кодекса РФ.

В то время как требование «привлечь к ответственности» является незаконным, поскольку предполагает императивную трактовку. 

Несмотря на отсутствие единообразия, надо признать, что нормативная база для оспаривания актов прокурорского реагирования в части привлечения должностных лиц органов местного самоуправления к дисциплинарной ответственности есть. Это подтверждено судебной практикой. Поэтому всегда можно попытаться избежать административной ответственности за неисполнение требований прокурора о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности.

Важно помнить, что ни одно из требований прокурора при рассмотрении представления или иного акта прокурорского реагирования не должно остаться без внимания, пусть даже формального. Вместе с тем, если речь идет о привлечении муниципального служащего к дисциплинарной ответственности, нужно учитывать следующее:

– такое привлечение возможно только в порядке, установленном трудовым законодательством;

– данный вопрос относится к компетенции нанимателя, который принимает решение о целесообразности привлечения к дисциплинарной ответственности и соответствии конкретной ее меры тяжести проступка.

Источник: https://www.budgetnik.ru/art/101954-prokurorskie-trebovaniya-o-privlechenii-slujashchih-k-distsiplinarnoy-otvetstvennosti

Наказать работника без привлечения к дисциплинарной ответственности

Прокурор не вправе требовать от работодателя привлечения его работников к дисциплинарной ответственности
Естественно, что эта норма может быть применена к работнику, продолжающему работать в организации.

Если же факт совершения дисциплинарного проступка установлен после увольнения работника, о дисциплинарной ответственности не может быть и речи.

Работодатель обязан выслушать объяснения работника до применения дисциплинарного взыскания. Более того, в силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ он должен потребовать представления объяснений в письменной форме.

Наказание под вопросом, или привлекаем работника к дисциплинарной ответственности

— вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; — поощрять работников за добросовестный эффективный труд; — привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; — принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); — создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них.

Дисциплинарная ответственность работника

Ответственность таможенного служащего, например, может быть в форме:

  1. Замечания.
  2. Строгого выговора.
  3. Освобождения от замещаемой должности.
  4. Увольнения.
  5. Предупреждения о неполном соответствии в результате аттестации.

В качестве еще одной особенности специальной ответственности за дисциплинарный проступок выступает особый порядок обжалования наказаний.

Онлайн журнал для бухгалтера

То есть работодатель должен своевременно издать на подчинённого приказ о дисциплинарном взыскании.

Иначе последний будет иметь формально обоснованный шанс уйти от ответственности.

Процедура составления рассматриваемого приказа четко определена законом.

Но что характерно – ей всегда предшествует ряд обязательных подготовительных действий, которые нужно знать во всех подробностях. В качестве её итога всегда выступает составленный образец приказа о дисциплинарной ответственности, который в случае необходимости легко отредактировать под другого сотрудника.

Трудовой консультант

Это может быть премия или повышение в должности, увеличение заработной платы, устная или письменная благодарность. Дисциплинарная ответственность: как она проявляется?

Существует такое понятие как дисциплинарная ответственность. Что оно означает? Начнем с того, что это явный пример юридической ответственности работающего гражданина.

Применима она в том случае, если человек совершил какое-либо трудовое нарушение, и выражается в виде взыскания.

Что такое дисциплинарная ответственность работника?

Действующие законы, определяющие трудовые отношения, выделяют два основных типа такой ответственности.

Общая разновидность обосновывается положениями государственного Трудового кодекса. Специальная разновидность формируется для отдельных категорий людей и определяется уставными статьями и нормами отраслевых положений.

Причины наложения дисциплинарной ответственности Наказание применяется только при наличии вины работника.

Alternative content

Чтобы организации не пришлось выплачивать компенсацию за вынужденный прогул, возмещать моральный вред и восстанавливать на работе сотрудника, следует соблюдать ряд правил наложения дисциплинарного взыскания.

Давайте разберемся: за какие проступки работодатель может наложить взыскание, в какие сроки необходимо применить дисциплинарные меры воздействия, каков порядок наложения взыскания.

Статья 21 ТК РФ устанавливает основные трудовые обязанности работника: — добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; — соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; — соблюдать трудовую дисциплину; — выполнять установленные нормы труда; — соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; — бережно относиться к имуществу работодателя, третьих лиц, находящемуся у работодателя и других работников; — незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества.

Источник: http://myeconomist.ru/nakazat-rabotnika-bez-privlechenija-k-disciplinarnoj-otvetstvennosti-19287/

Российский юрист
Добавить комментарий