Последствия совершенной под влиянием заблуждения сделки

Содержание
  1. Последствия совершенной под влиянием заблуждения сделки
  2. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения: нормативное регулирование 
  3. Заблуждения гражданина в отношении договора о долевом участии 
  4. Критерии признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ 
  5. Последствия заблуждения в отношении правовых последствий сделки 
  6. Какие сделки могут оспариваться, по мнению Роспотребнадзора 
  7. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения
  8. Существенное нарушение норм материального права
  9. Существенное нарушение норм процессуального права
  10. Недействительность сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения
  11. Понятие существенного заблуждения
  12. Сложность оспоримости сделок, совершенных под влиянием заблуждения
  13. Основания для отказа в признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной
  14. Последствия признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной

Последствия совершенной под влиянием заблуждения сделки

Последствия совершенной под влиянием заблуждения сделки

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения: нормативное регулирование

Заблуждения гражданина в отношении договора о долевом участии

Критерии признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ

Последствия заблуждения в отношении правовых последствий сделки

Какие сделки могут оспариваться, по мнению Роспотребнадзора

Последствия признания сделки недействительной

Оспаривание согласия на сделку, данного под влиянием заблуждения

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения: нормативное регулирование 

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, относится к разряду сделок, имеющих порок воли одной из сторон. Так, если волеизъявление лица при совершении сделки было нацелено на иные последствия, нежели должны были возникнуть, и данный факт имеет для этого лица существенное значение, такая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке.

Основная правовая регламентация, а также обобщение правоприменительной практики, связанной с этой тематикой, представлены:

  • В Гражданском кодексе РФ. Прежде всего, это ст. 166, 167, касающиеся недействительности сделок в общем, и ст. 178, являющаяся специальной нормой при оспаривании сделок, порочных по указанному выше основанию.
  • Процессуальных кодексах. Например, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ это гл. 28.1, устанавливающая порядок рассмотрения корпоративных споров, к которым относится и оспаривание сделок, а также ст. 52, наделяющая прокурора правом на оспаривание сделок, заключенных государственными, муниципальными органами и юридическими лицами, имеющими принадлежность к РФ или ее субъектам.
  • Информационном письме президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ» от 10.12.2013 № 162. Документ не требует общих комментариев, так как из его названия уже видно, что в нем обобщается правоприменительная практика по интересующему нас вопросу, и мы не раз упомянем его в нашей статье. 

Заблуждения гражданина в отношении договора о долевом участии 

Назовем еще 1 законодательный акт, но оговорим, что он носит специальный характер. Это закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Он устанавливает строгие требования к проектной документации, которые застройщик обязан неукоснительно выполнять. И вот в случае, если эти требования не были застройщиком соблюдены, в ч. 7 ст.

 19 названного закона прямо указывается на наличие у участника долевого строительства права оспорить заключенный договор как совершенный под влиянием заблуждения.

Вызвано это прежде всего тем, что лицо, которое подписывает договор с намерением приобрести квартиру в строящемся доме, перед принятием решения о такой существенной покупке имеет право ознакомиться с полной информацией об объекте застройки. 

Критерии признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ 

Далеко не каждая сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной. В ст. 178 ГК РФ приводятся критерии, по которым мы можем определить, какая сделка может быть оспорена по рассматриваемому нами основанию. Ключевой характеристикой такой сделки должно быть наличие достаточной существенности заблуждения.

Рассмотрим ориентиры, которые дает нам закон в этом направлении:

  1. Определить существенность можно, ответив на ключевой вопрос: совершило бы лицо эту сделку, если бы не имело никаких иллюзий на ее счет? Если ответ отрицательный, можно переходить к следующим ориентирам.
  2. Достаточная существенность заблуждения определяется:
  • наличием в тексте соглашения оговорок, опечаток, технических ошибок;
  • заблуждением лица по поводу предмета договора (прежде всего, его основных свойств);
  • заблуждением контрагента по поводу природы соглашения;
  • заблуждением лица по поводу его контрагента;
  • заблуждением стороны по поводу обстоятельств, обозначенных в ее волеизъявлении.
  1. К заблуждению существенного характера не относятся иллюзии по поводу мотивов сделки.
  2. Заблуждение одной стороны должно быть очевидным для другой стороны сделки. 

ВАЖНО! Приведенный перечень не исчерпывающий и является примерным ориентиром для сделок, совершенных под влиянием заблуждения (п. 2 информационного письма № 162). 

Контрагент по сделке, совершенной под влиянием заблуждения, при рассмотрении дела в суде вправе требовать сохранения ее действительности на тех условиях, которые предполагала заблуждавшаяся сторона. В этом случае в судебном акте должны быть определены условия договора, на которых совершенная сделка будет действительна в дальнейшем. 

Последствия заблуждения в отношении правовых последствий сделки 

Следует отличать заблуждение относительно природы сделки от заблуждения по поводу ее правовых последствий:

  • В первом случае допускается оспаривание сделки, так как лицо совершает иную сделку, нежели имел намерение совершить. Так, в информационном письме № 162 приведен пример, когда человек предполагал, что заключает договор ссуды, а фактически договор оказался договором дарения.
  • Во втором случае оспорить действительность не удастся, так как ложное представление о правах и обязанностях сторон не рассматривается как существенное заблуждение (п. 3 информационного письма № 162). Незнание закона либо заблуждение относительно порядка его действия не является основанием для оспаривания сделки. 

Какие сделки могут оспариваться, по мнению Роспотребнадзора 

Рассмотрим случаи, когда рекомендации Роспотребнадзора прямо указывают нам на возможность оспаривания тех или иных сделок в связи с их заключением человеком в состоянии заблуждения:

Источник: https://rusjurist.ru/sdelki/nedejstvitel_nost_sdelok/posledstviya_sovershennoj_pod_vliyaniem_zabluzhdeniya_sdelki/

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения

Последствия совершенной под влиянием заблуждения сделки

   Читайте образец кассационной жалобы не примере конкретного дела, где сделка совершенная под влиянием заблуждения была оспорена, суд вернул стороны в первоначальное положение в рамках обжалования решения суда:

В судебную коллегию по гражданским делам

Верховного суда РФ

ИСТЕЦ:

И.

ОТВЕТЧИК:

Б.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

   И. было подано исковое заявление ко мне о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки.

   26 декабря 2013 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга было вынесено решение, которым в удовлетворении данного искового заявления было отказано. И. не согласившись с указанным решением подала апелляционную жалобу.

   18 апреля 2014 года судебной коллегией Свердловского областного суда было вынесено апелляционное решение, которым решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 декабря 2013 года было отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

   Считаю, что при вынесении апелляционного определения 18 апреля 2014 года были допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО про обжалование решение суда и подписывайтесь на канал , чтобы через комментарии получать ответы на свои вопросы

Существенное нарушение норм материального права

   В обжалуемом определении суд указывает, что «сам по себе факт подписания истцом договора дарения квартиры и документов на передачу на регистрацию перехода права собственности на квартиру об отсутствии заблуждения относительно существа совершаемой сделки не свидетельствует, так как договор заключен не в нотариальной форме (при которых нотариус разъясняет существо сделки и зачитывает сторонам вслух текст договора), каких бы то ни было доказательств разъяснения госрегистратором последствия и существа сделки суду не представлено.

   Таким образом, истец могла знать о существе сделки лишь при условии прочтения договора дарения, однако этот факт ничем не подтверждается, истец отрицает данное обстоятельство, ссылаясь на свое плохое самочувствие в этот день, полное доверие к ответчику, которая и передавала ей все документы на подпись поясняя о необходимости кадастрового паспорта. Судебная коллегия находит доказанными эти объяснения истца, принимая во внимание преклонный возраст истца (68 лет) и наличие у истца нескольких хронических заболеваний».

   В данном случае необходимо обратить внимание суда кассационной инстанции на то, что:

   В соответствии со ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации: «договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации».

   Законом не предусмотрено нотариальное оформление договора дарения недвижимости, а в полномочия госрегистратора входят только действия по принятию от сторон документов на регистрацию, при этом стороны сами выражают волеизъявление на их сдачу для совершения регистрации определенного договора.

И в суд не представлено ни одного доказательства того, что при сдаче документов И.

не знает о том, что конкретно она делает, так как собственником являлась она, и только она могла сдавать документы о праве собственности на квартиру, а так же кадастровый паспорт, который необходим для совершения договора дарения.

    Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации: “сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения”.

   Между тем, договор дарения был подписан истицей собственноручно, и ранее выражала намерение передать квартиру в собственность Б. путем составления завещания в ее пользу.

При этом необходимо отметить, что при составлении завещания истице было разъяснено, что ее старшая сестра будет иметь при оформлении наследства обязательную долю, так как является пенсионеркой, что И. абсолютно не устраивало, об этом она рассказала при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

И более того, в последующем, в ходе судебного заседания при изменении основания исковых требований (по мнимости сделки) пояснила, что она сама настояла на заключении договора дарения в пользу Б. с целью исключения квартиры из наследственной массы.

   Кроме того, из содержания оспариваемого договора дарения четко следует, что истица совершает дарение своего имущества ответчице, и никакого двусмысленного значения он не содержит.

   Более того, истица непосредственно совершала все юридически значимые действия, результатом которых явилось заключение договора дарения и передача права собственности на вышеуказанное имущество, направленность воли истицы именно на отчуждение квартиры в пользу Б. подтверждается и ранее составленным в ее пользу завещанием.

При этом необходимо отметить, если бы ответчик хотела ввести истицу в заблуждение, то все бы документы (а именно договор дарения, свидетельство о регистрации права собственности, кадастровый паспорт) хранились у нее, а не у И. В ходе разбирательства И.

пояснила, что все документы лежали у нее с момента получения  их ею самой после совершения регистрации.

   Также необходимо отметить, что договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке и с момента подписания договора и до выдачи свидетельства о праве собственности, истица его не оспаривала, что исключает заблуждение истицы относительно последствий заключаемого договора дарения.

   При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что И. в действительности понимала, что заключает договор дарения имущества в собственность Б. безвозмездно, а также последствия их заключения.

   Таким образом, отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что данный договор дарения заключен под влиянием заблуждения, и следовательно, правовых оснований для признания недействительным договора дарения в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

   Так же хочу обратить внимание суда кассационной инстанции на то, что суд нижестоящей инстанции ссылается на преклонный возраст истицы 68 лет и плохое самочувствие, при том, что ответчица Б. 1951 года рождения, незначительно моложе самой И. 1945 года рождения, и ни одно заболевание истицы ни как не может исказить восприятие совершаемых действий.

   Поскольку содержащиеся в договоре условия предусмотрены законом, согласуются с волей истца, о чем свидетельствует его последующее поведение после совершения сделки, следует вывод о неправомерности исковых требований. В тексте договора дарения его условия отражены совершенно определенно и ясно, указан его безвозмездный характер, ошибиться в толковании его содержания, учитывая ясность изложения его текста, невозможно.

   Кроме того, истица знала о том, какой договор она подписывала и именно этот договор на тот момент желала заключить, никаких доказательств заблуждения относительно правовой природы сделки ей не приведено.

   Представленными в дело документами подтверждается, что произведена государственная регистрация договора дарения и права собственности Б. на подаренную квартиру, что однозначно свидетельствует о фактическом исполнении договора. Действующим законодательством не предусмотрено во исполнение договора дарения обязательное совершение каких-либо иных действий.

   В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

   Учитывая данные нормативные положения, предусматривающие свободу усмотрения собственника в отношении владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, собственник сам определяет судьбу своего имущества и решает, каким образом будет происходить владение и пользование им.

   Следовательно, последующее проживание в квартире самой истицей не указывает на отсутствие воли И. именно на дарение квартиры.

   И более того, в судебном заседании не оспаривалось то, что истица беспрепятственно пользуется квартирой, что так же не свидетельствует о заблуждении ею в совершении дарения, и отсутствие в договоре дарения сохранение права пользования квартирой его не порочит, так как ее права никто не оспаривает.

Существенное нарушение норм процессуального права

   Из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

   Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что: «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

   Судом апелляционной инстанции нарушены правила оценки доказательств, так как он абсолютно не принимает показания свидетеля Ш., а только ссылается на показания свидетелей Б. и Ш, причем не данные ими целиком, и только цитатном варианте.

В данном случае необходимо отметить:

  • Ш Л.Д. работала на Чкаловском вещевом рынке, где в это время работала Б., первый раз встретила И., когда та не могла найти павильон ответчицы. В последующем она также встречала на рынке истицу и знала, что та приносила еду Б. и однажды при разговоре за совместным чаепитием истица сообщила, что оформила дарение на Людмилу.
  • Показания данного свидетеля последовательны и абсолютно непротиворечивы, так же Ш. показала, что видела истицу несколько раз. При этом необходимо учитывать, что данный свидетель на является ни подругой, на близким родственником Б., то есть совершенно не заинтересована в исходе дела
  • Показания же свидетеля Б. опровергают заявление истицы о том, что в Антей она ездила исключительно для оформления кадастрового паспорта, так как свидетель в суде пояснила, что со слов И. она знает, что та в Антей ездила с Б. для оформления свидетельства о регистрации права собственности, что доказывает противоречивость позиции истицы об обстоятельствах дела.
  • Показания Ш. В.П., о том, что И. узнала о составлении договора дарения только летом 2013 года, противоречат тому, что все документы по сделке находились у истицы с конца марта 2013 года, и выражением волеизъявления на подачу договора дарения на регистрацию в пользу Б., и более того данный свидетель является близкой подругой истицы и крайне заинтересована в исходе дела в пользу И.

   Исходя из вышеуказанного считаю, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2014 года должно быть отменено и оставлено в силе решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 декабря 2014 года как совершенно законное и абсолютно обоснованное.

   На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством

ПРОШУ:

  • отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2014 года по делу № 33-4679/2014, Определение Свердловского областного суда от 25.09.2014 г  и оставить в силе решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску И. к Б. о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки.

Дата, подпись

Источник: http://katsaylidi.ru/blog/sdelka-sovershennaya-pod-vliyaniem-zabluzhdeniya/

Недействительность сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения

Последствия совершенной под влиянием заблуждения сделки
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Сделки и сроки » Недействительность сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения

Сделки, заключенные под влиянием такого фактора, относятся к числу наиболее сложных.

Несмотря на то, что в число основных принципов гражданского законодательства входит свобода договора, существует ряд исключений. К таковым относятся все случаи, при которых сделки признаются недействительными. Одним из них является ситуация, при которой действия стороны охватываются понятием «существенное заблуждение». Это основание установлено в ст. 178 ГК.

Понятие существенного заблуждения

Закон не содержит общего определения состояния существенного заблуждения. Однако исчерпывающий перечень его видов изложен в ч. 2 ст. 178 ГК. Сделки, совершенные под влиянием такового, могут признаваться недействительными в следующих случаях:

  • Если была допущена техническая ошибка (опечатка, описка), имеющая очевидный характер.
  • Если заблуждением охватывается предмет совершаемой сделки. Таковыми являются все существенные качества его качества. К ним могут относиться как наименование и количество товара по договору купли-продажи, так и целевое назначение передаваемого имущества в рамках иных соглашений.
  • Если возникает неверное понимание существа сделки. Примером может служить рента и аренда, в ситуации, когда сторона путает их. Другой такой ситуацией нередко выступают дарение и завещание.
  • Когда возникает заблуждение относительно другой стороны сделки. Примером может быть ошибочное исполнение долговых обязательств в пользу лица, не являющегося кредитором.
  • Когда имеет место заблуждение относительно обстоятельств, упоминаемых стороной в ходе сделки, либо очевидных для контрагента. Таковым не может признаваться мотив вступления в нее.

Учитывая эти случаи, под существенным заблуждением следует понимать действия стороны, совершенные в результате очевидных опечаток в тексте соглашения, либо являющиеся следствием неправильного понимания важных элементов сделки, определенных нормами закона.

Сложность оспоримости сделок, совершенных под влиянием заблуждения

Юридическое сообщество относит дела, связанные с признанием сделки, заключенной под влиянием такого фактора, недействительной к числу наиболее сложных.

Это связано с тем, что исковые требования, заявляемые в гражданском процессе, необходимо обосновывать и доказывать.

Если речь идет об объективных факторах, например, технических ошибках, то обеспечить положительный итог рассмотрения дела гораздо проще. Примером может выступать противоречие в договоре, касающееся методов определения денежных обязательств. Нередко стороны указывают стоимость единицы продукции или другого передаваемого объекта и их количества.

При этом, ошибка может касаться общей суммы, подлежащей уплате. В этой ситуации, очевидно, что передающая сторона ориентируется на получение определенного встречного предоставления, исходя из цены единицы, помноженной на количество.

Наиболее сложными случаями являются споры по делам, в рамках которых приходится доказывать наличие субъективных факторов, приведших к существенному заблуждению. В такой ситуации важно опираться на любые характеристики личности, приведшие к выполнению условий сделки под влиянием заблуждения.

Таковым может считаться возраст и другие особенности отдельного гражданина. При этом, не важен сам источник заблуждения. Это может быть, как собственная вина, так и информация получаемая от контрагента, либо от 3-го лица, которое связано со сторонами и которому истец доверял.

Если речь идет о признании сделок, совершенных под влиянием этих факторов, недействительными, необходимо обязательно привлечь квалифицированного представителя. Чтобы оценить его возможности, важно узнать об имеющемся аналогичном опыте и попросить в ходе консультации предоставить копии судебных решений, по делам, в которых потенциальный представитель принимал участие.

Основания для отказа в признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной

Помимо случаев, когда истцу и его представителю не удастся доказать действия первого под влиянием предусмотренных законом обстоятельств, предусматриваются ситуации, когда по заявлению будет отказано. Хотя, эти моменты могут быть установлены судом самостоятельно, они предоставляют ответчику шанс на эффективную защиту.

Если истцом в качестве основания заблуждения заявляется неверное понимание мотива совершенных действий, то в удовлетворении требований ему будет отказано.

В ситуациях, когда такой довод предъявляется вкупе с иными основаниями, то наличие такого обстоятельства не будет основанием для отказа.

Ч. 4 ст. 178 ГК предусматривается ситуация, когда ответчик согласен с теми условиями, представления о которых побудили истца вступить в сделку. В этом случае, решением суда истцу будет оказано. Однако оно будет служить основанием для исполнения обязательств перед истцом, исходя из условий, которые тот ошибочно представлял.

На практике это маловероятный сценарий, поскольку, при фактическом отсутствии предмета спора, судья настоит, а стороны не будут возражать, на заключении мирового соглашения, содержащего новые условия сделки. Этот документ будет иметь силу решения, а техническая процедура его составления и утверждения гораздо проще, нежели создание итогового судебного акта.

Ч. 5 ст.

178 ГК предусматривается основание отказа в тех случаях, когда заблуждение не может быть установлено любым другим гражданином, действующим в условиях обычной осмотрительности, применительно к существу и характеру сделки. При этом, лишь вправе применить эту норму, но не обязан устанавливать такие обстоятельства. Именно это правило предоставляет ответчику эффективно отвергать доводы истца.

Последствия признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной

В таких ситуациях действуют общие правила, определяющие последствия признания сделки недействительной. Предусматривается 2-сторонняя реституция, предполагающая возврат переданных объектов в натуре или в денежном эквиваленте.

Однако существуют и дополнительные правила. Одно из них защищает ответчика и предполагает возмещение последнему причиненного реституцией ущерба.

Другое правило защищает интересы истца. Согласно нему, ответчика обяжут возместить причиненные убытки, если он действовал недобросовестно. Под этим понимается заключение сделки, когда он знал, либо должен был знать о наличии у контрагента существенного заблуждения. К таким ситуациям относятся и любые обстоятельства заблуждения, на которые имел влияние истец.

При этом, это последствие может быть применено при заявлении последнего, если он докажет факт недобросовестности.

Источник: http://Advokat-Malov.ru/sdelki-i-sroki/nedejstvitelnost-sdelki-zaklyuchennoj-pod-vliyaniem-sushhestvennogo-zabluzhdeniya.html

Российский юрист
Добавить комментарий